搬家中

很想談談玻璃娃娃的事，可是思維還沒有釐得很清楚，怕說出來又是因為媒體的偏頗報導而產生的批判想法。

媒體說：法官認為一個高中生應該會判斷，應該要量力而為，所以判陳姓學生300萬的賠償金。

媒體又說：玻璃娃娃的父母本來並沒有要告陳同學，是律師認為不但得告學校沒有盡到監護的責任，還得連陳姓同學一起告。

而當媒體終於出現法院的說法時，我只感到更深的困惑。報導說：

 

高等法院昨天出面澄清表示，法律人講求的順序是「法、理、情」，並非不顧情理。 高院發言人「溫耀源」指出，外界誤解高院對玻璃娃娃案的判決是「好心沒好報」，卻往往忽略出於善意的助人，也應量力而為，他舉例指出，一個體重四十公斤的人，出於好心要去揹個體重一百公斤的人，很可能造成兩人都跌傷，那體重四十公斤的人在做事前就必須三思。

 

我不懂的是：那個陳同學體重40公斤，而那個玻璃娃娃100公斤?所以原因不是天雨路滑，而是沒有自知之明、是逞能致人死於非命?所以地方法院完全忽略這個過失殺人的罪，一直到高院才被英明的高等法官發現?所以事情不是我最初的想法，不是有人自認是至高無上的大判官：就像在判決車禍的發生一樣──你!騎機車沒注意後方有汽車要超車，致後座同學摔車身亡，所以其罪當罰!

現在我倒想知道顏家告的案由是什麼了，律師是以什麼罪控告?整張訴狀是怎麼寫的?判決書又是怎麼說的?

我真的很討厭那些不負責任的記者跟媒體，總是刻意掀起一團風暴，老是不肯把一件事情好好說清楚、講明白。世上要是能多幾個像Perter Jennings那樣優秀的記者該有多好。

 

不知道教育部啥時會update那句”三姑六婆”的引申用語，把它更換成”記者/媒體”!